Изменение существенных условий контракта: типовые ошибки заказчиков

1. Снижение цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта (п. 1.1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ)

Заказчикам следует помнить, что они не вправе понуждать победителя к снижению цены на основании данной нормы.

Заказчик не вправе включать в контракт условие, обязывающее стороны заключить дополнительное соглашение об изменении существенных условий контракта, поскольку такое изменение возможно лишь по соглашению сторон." Особенно актуален данный вывод Суда на сегодняшний день, поскольку данная норма предлагается некоторыми консультантами в качестве решения проблемы с "пресловутыми 11 знаками в цене после запятой в цифровых контрактах".

Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А40-143297/16

В том случае, когда стороны достигли соглашения по снижению цены обязательно должно быть заключено дополнительное соглашение. Данные споры зачастую встречаются при разрешении вопросов, связанных с оплатой по контрактам с НДС или без НДС.

В отсутствие согласованного в порядке п. 1.1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменения условий договора о цене договора объем фактически выполненных подрядчиком работ по договору подлежал оплате по цене, указанной в контракте с учетом суммы НДС, который был включен в твердую цену договора.

Учитывая наличие в материалах дела актов выполненных работ и справок по форме КС-2, КС-3, не оспоренных по объемам и качеству выполненных работ заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате их стоимости по согласованной договором цене пропорционально объему выполненных работ. Поскольку установлен факт недоплаты по договору, требование истца правомерно удовлетворено судами в заявленном размере.

Постановление Арбитрадного суда Дальневосточного округа от 06.09.2023 по делу N А51-17757/2022 (Определение ВС РФ от 15.01.2024 N 303-ЭС23-26533).

2. Изменение контракта возможно, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10% (п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Важно! Необходимо наличие дополнительного соглашения как для заказчиков, так и для поставщиков, поскольку в его отсутствие могут быть сложности при оплате дополнительно выполненных работ, услуг, поставленных товаров.

Поскольку цена Договора является твердой, а дополнительное соглашение на оказание услуг сверх объемов, предусмотренных ранее заключенным Договором, отсутствует, предприниматель должен был знать о том, что оказание этих услуг не может быть в силу норм действующего законодательства обеспечено встречным обязательством ответчика по оплате этих услуг.

Суды также указали, что предприниматель, подписывая гражданско-правовой договор, соглашался со всем его текстом, в том числе с положениями о необходимости письменного соглашения сторон в случае его изменений и дополнений (пункт 9.1.1 Договора).

Оказывая услуги без контракта, подлежащего заключению в соответствии с Законом N 44-ФЗ, предприниматель, как верно отмечено судами, не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства и в нарушение принципов и норм законодательства о государственных закупках.

Следовательно, плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд при отсутствии заключенного государственного (муниципального) контракта не подлежит взысканию.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024 N Ф07-21993/2023 по делу N А42-5446/2022

Необходимо правильно применять данную норму с учётом исключений. Контракты, предметом которых являются выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, в соответствии с вышеуказанной нормой не могут быть изменены.

В проекте контракта заказчиком установлено возможность изменения существенных условий договора на основании п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Вместе с тем с учетом того, что объектом закупки является капитальный ремонт объекта капитального строительства, необходимо применять п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Действия заказчика, установившего вышеуказанные условия в проекте контракта, нарушают ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП.

Решение ФАС России от 17.03.2023 по делу N 28/06/105-516/2023

Изменение цены контракта в пределах 10% необходимо строго соблюдать, в случае превышения дополнительная оплата поставщикам не выплачивается.

Дополнительное соглашение в порядке п. 9.1 контракта и ст. 95 Закона N 44-ФЗ на выполнение объема работ, значительно превышающего пределы изменения цены контракта, не заключено.

Предприниматель по условиям контракта принял на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные техническим заданием и локальной сметой N 30. Документация размещалась на электронной площадке, следовательно, с характером и объемом выполняемых работ, об условиях исполнения обязательств, Предприниматель был ознакомлен до заключения контракта.

Доказательства того, что выполнение спорных дополнительных работ требовалось для обеспечения годности и прочности результата работ, а равно то, что такие работы объективно не могли быть учтены в технической документации, и без их выполнения истец не мог приступать к другим работам, Предприниматель не представил. Из одних фотографий нельзя заключить, что спорные работы являлись, безусловно, неотложными и необходимыми с учетом того, что объект введен в эксплуатацию, работы выполнялись в рамках гарантийных обязательств в летний период.

Указание истца на выполнение дополнительного объема работ, которые не являются самостоятельными, а непосредственно связаны с предметом контракта; контроль хода выполнения работ заказчиком и отсутствие замечаний, суд апелляционной инстанции правомерно счел недостаточным для возникновения права на полную оплату выполненных спорных работ.

Отказ заказчика от оплаты дополнительных работ стоимостью свыше 10 процентов в отсутствие доказательств надлежащего согласования (в том числе посредству переписки) нельзя признать незаконным и недобросовестным. Заказчик не выразил согласие на изменение твердой цены контракта, являющейся существенным его условием, а, следовательно, стороны не согласовали увеличение цены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2023 N Ф01-7021/2023 по делу N А29-13503/2022.

В случаях, если контрактом было предусмотрено несколько видов работ и услуг, поставляемых товаров и стоимость отдельных видов работ и услуг при заключении контракта изначально не определялась, заключить дополнительное соглашение невозможно.

Суды выяснили, что условиями контракта не установлена стоимость единицы работ и стоимость запасных частей.

Суд первой инстанции признал правильными выводы управления о том, что заключение дополнительного соглашения от 07.04.2022 N 2 к контракту осуществлено в нарушение подп. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при изменении его условий, поскольку в контракте изначально не выделена стоимость работ по ремонту, сопутствующих работ по приемке и доставке до места проведения работ, пуско-наладочных работ, по возврату двигателя, стоимость швартовки и ходовых испытаний, а также запасных частей.

Суд округа отмечает, что согласно п. 4.4 контракта цена контракта, указанная в п. 4.2, является фиксированной на весь срок его исполнения. В случае необходимости изменения объема работ, предусмотренных контрактом, заказчик оставляет за собой возможность изменить объем работ в соответствии с положением подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. В иных случаях выполнение дополнительных объемов работ, превышающих установленную сумму контракта, производится исполнителем по согласованию с заказчиком по отдельному договору и за отдельную плату в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, в рассматриваемом случае изменение объемов работ путем заключения дополнительного соглашения к контракту не предусмотрено условиями самого контракта.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.1 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с нормой возможно увеличение (уменьшение) товаров, работ, услуг, исключительно изначально предусмотренных контрактом.

Суд констатировал, что при заключении дополнительного соглашения стороны, увеличив цену контракта в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по монтажу (усилению), допустили нарушение требований ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, пп. 4.1, 4.8, 4.9, 12.3 государственного контракта, что привело к дополнительному расходованию средств федерального бюджета, выплаченных ответчику и являющихся неосновательным обогащением для него.

Отклоняя доводы о возможности увеличения цены контракта не более чем на 10%, основанные на положениях п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, судебная инстанция справедливо исходила из увеличения цены контракта не в связи с увеличением количества поставляемого товара, а в связи с включением дополнительных работ по монтажу, что недопустимо.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2023 N Ф03-278/2023 по делу N А51-21077/2021.

Важный вывод о невозможности изменения существенных условий контракта в случае расчёта цены контракта по формуле.

В случае если контракт заключен по формуле цены с указанием максимальной цены контракта, изменения, предусмотренные подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, не могут быть осуществлены.

Письмо Минфина России от 05.03.2020 N 24-03-07/16668.

3. Внесение изменений в контракт в соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ основан на аналогичных подходах судов, как и при применении п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, за исключением предмета контракта и возможностью изменения в части дополнительных видов работ, ранее не предусмотренных контрактом. Данной нормой предусмотрено изменение контракта предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным чч. 16 и 16.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

В случае изменения условий контракта, должны быть предусмотрены новые виды работ, а не раннее предусмотренные контрактом.

Изменение сметной стоимости строительства произошло по наименованиям видов работ и затрат, по которым ранее утвержденная сметная стоимость строительства отсутствовала.

По результатам административного расследования подрядчик оштрафован на 1 млн руб. на основании ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ.

Судом установлено, что как первоначальный, так и дополнительный локальный сметный расчет предусматривают выполнение наружных отделочных работ, при этом в дополнительном локальном сметном расчете просто уточняются виды конкретных отделочных работ, а сами виды работ (отделочные) не изменяются.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 по делу N А75-8496/2016. Определением ВС РФ от 19.05.2017 N 304-АД17-4527.

Ответ подготовлен экспертом службы Правового консалтинга "Гарант"