Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г. N 06АП-4350/25 по делу N А73-7848/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего А.Ю. Милосердовой,

судей Ж.В. Жолондзь, А.Ф. Савон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Розыевым,

при участии в судебном заседании:

от Прокурора Хабаровского края: Примак А.С., служебное удостоверение,

от Краевого государственному автономному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа олимпийского резерва "Ерофей" Юров К.Г. (директор), Ларькин В.Г. представитель по доверенности от 16.07.2025,

от общества с ограниченной ответственностью "Проммодульизготовление": Штельма К.С. по доверенности от 16.07.2025., Воронцова А.А., по доверенности от 20.03.2025 (онлайн),

от Министерства спорта Хабаровского края - Захаров С.Е. представитель по доверенности от 14.02.2022 N 01-6-526; Файзутдинов А.В. представитель по доверенности от 15.07.2025 N б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Первого заместителя прокурора Хабаровского края

на решение от 14.10.2025

по делу N А73-7848/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

По иску общества с ограниченной ответственностью "Каркас" (ОГРН: 1163850051640, ИНН: 3808193373, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 1, помещ. 201)

к краевому государственному автономному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа олимпийского резерва "Ерофей" (ОГРН: 1142722002830, ИНН: 2722130161, адрес: 680012, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, д. 83)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проммодульизготовление" (ОГРН:1176196024289, ИНН:6163154801, адрес: 109240, г. Москва, вн.тер.г.муницпальный округ Таганский, ул. Верхняя Радищевская, д. 6, стр. 1)

о признании договора N 04-04/119 от 28.03.2025 недействительным

и по иску Первого заместителя прокурора Хабаровского края

к краевому государственному автономному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа олимпийского резерва "Ерофей" (ОГРН: 1142722002830, ИНН: 2722130161, адрес: 680012, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, д. 83)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проммодульизготовление" (ОГРН:1176196024289, ИНН:6163154801, адрес: 109240, г. Москва, вн.тер.г.муницпальный округ Таганский, ул. Верхняя Радищевская, д. 6, стр. 1)

о признании договора N 04-04/119 от 28.03.2025 недействительным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН: 1022700921022, ИНН: 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67), Министерство спорта Хабаровского края (ОГРН: 1142721001598, ИНН: 2721207527, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 32);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркас" (далее - ООО "Каркас") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным договора N 04-04/119 от 28.03.2025, заключенного краевым государственным автономным учреждением дополнительного образования "Спортивная школа олимпийского резерва "Ерофей" (далее - КГАУ ДО "СШОР "Ерофей") и обществом с ограниченной ответственностью "Проммодульизготовление" (далее - ООО "Проммодульизготовление"). Делу присвоен номер А73-7848/2025.

Первый заместитель прокурора Хабаровского края обратился с заявлением о признании недействительным договора от 28.03.2025 N 04-04/119, заключенного между КГАУ ДО "СШОР "Ерофей" и ООО "Проммодульизготовление". Делу присвоен N А73-8883/2025.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2025 было удовлетворено ходатайство ООО "Каркас" об объединении дел в одно производство. Дела N А73-7848/2025 и N А73-8883/2025 были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А73-7848/2025.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, Министерство спорта Хабаровского края.

Представитель ООО "Каркас" в судебном заседании заявил отказ от иска в полном объеме.

Отказ от иска судом принят, и, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращено в части требований ООО "Каркас".

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Первый заместитель прокурора Хабаровского края заявил об изменении основания заявленных требований. Просил признать недействительным договор от 28.03.2025 N 04-04/119, заключенный между КГАУ ДО "СШОР "Ерофей" и ООО "Проммодульизготовление". Согласно доводам заявителя новым основанием иска является заключение договора в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) без проведения конкурентных процедур и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2025 в удовлетворении иска первого заместителя прокурора Хабаровского края было отказано.

Не согласившись с решением суда, первый заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Прокурор полагает, что судом необоснованно сделан вывод, что спорный контракт правомерно заключен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федерального закон N 223-ФЗ), поскольку он применим только в том случае, когда закупка осуществляется для нужд самих поименованных в данном законе юридических лиц, в том числе автономных учреждений. А в случае, когда учреждению поручено совершение определенных мероприятий в целях реализации государственных нужд и обеспечения выполнения полномочий органа государственной власти, осуществляются закупки для удовлетворения государственных нужд и подлежит применению Федеральный закон N 44-ФЗ.

Оставлены без внимания судом доводы истца, о том, что модульный бассейн является недвижимым имуществом.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что в судебном акте незаконно дана оценка Положению о закупке, на основании которого заключен оспариваемый договора, поскольку прокуратурой края в рамках дела N А73-12575/2025 оспаривается в части отдельных пунктов, в том числе пункт 8.2.12 названного положения о закупке, в рамках которого будет проверена его соответствие закону.

Первым заместителем прокурора представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в котором указывает, что спортивное сооружение является объектом капитального строительства и технически сложным объектом инфраструктуры, которое при его возведении и монтаже должно обеспечивать безопасность пользователей в последующей его эксплуатации, исключать угрозу жизни и здоровью граждан, не вызывать иные негативные последствия.

От КГАУ ДО "СШОР "Ерофей" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов, указывает, что КГАУ ДО "СШОР "Ерофей" при заключении договора N 04-04/119 от 28.03.2025 действовало правомерно, в соответствии с Законом N 223-ФЗ. Кроме того, бассейн не указан в государственном задании для КГАУ ДО СШОР "Ерофей". По вопросу отмены закупки, повторное проведение конкурсной процедуры на основании извещения N 32514508157 неминуемо повлекло бы за собой срыв сроков выполнения условий предоставления субсидии, а также достижения результатов предоставления субсидии, что, в свою очередь, повлекло бы такое последствие, как отзыв субсидии в размере 300 000 000 рублей.

ООО "Проммодульизготовление" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласно, указало, что в соответствии с документами, регулирующими порядок предоставления субсидии на создание объекта, он не является капитальным сооружением. Закупка автономными учреждениями модульных спортивных сооружений именно по 223-ФЗ является правомерной. Также указывает, что заказчик правомерно отменил конкурентную закупку по 223-ФЗ, поскольку финансирование заказчиком исполнения контракта, планируемого к заключению, было запланировано за счет средств субсидии, которая при заключении контракта позднее 01.04.2025 была бы отозвана. Заказчик правомерно заключил договор с единственным поставщиком, в связи со срочностью заключения указанного договора. ООО "Каркас" зарекомендовало себя как недобросовестный участник оборота.

Министерство спорта Хабаровского края представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с апелляционной жалобой не согласно, указывает на то, что с момента подачи иска и до настоящего времени истцом несколько раз изменялось правовое обоснование заявленных требований. Министерство спорта Хабаровского края указало, что суд законно дал оценку доводам истца в части пункту 8.2.12 Положения о закупках учреждения. Также указало, что модульный бассейн не является объектом капитального строительства, его монтаж не относится к процедурам строительства капитальных объектов.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решения суда в части отказа в иске отменить, исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представители КГАУ ДО "СШОР "Ерофей", ООО "Проммодульизготовление", Министерства спорта Хабаровского края поддержали доводы, изложенные в отзывах, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Министерством спорта Хабаровского края и КГАУ ДО "СШОР "Ерофей" (Учреждение) заключено соглашение N 20-2025-002263 (Соглашение о предоставлении субсидии) о предоставлении из бюджета в 2025/2026-2027 годах субсидии учреждению в целях реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания модульных спортивных сооружений. Сумма субсидии составила 300 000 000 руб., в том числе 240 000 000 руб. за счет субсидии, предоставленной Министерством спорта РФ.

13.02.2025 КГАУ ДО СШОР "Ерофей" была организована закупка на право заключения контракта по лоту "Поставка и монтаж комплекта спортивно-технологического оборудования для создания модульного спортивного сооружения (модульный бассейн)", извещение N 32514508157. ООО "Проммодульизготовление" стало победителем по данной закупке согласно протоколу подведения итогов конкурса в электронной форме от 10.03.2025.

ООО "Каркас" обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия заказчика - КГАУ ДО СШОР "Ерофей" при проведении конкурса на право заключения договора (извещение N 32514508157).

19.03.2025 Комиссией УФАС Хабаровского края на основании жалобы ООО "Каркас" вынесено решение по делу N 7-11/31 (027/10/18.1-500/2025), которым действия заказчика КГАУ ДО СШОР "Ерофей" при проведении указанной закупки признаны нарушающими п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно предписанию УФАС Хабаровского края от 19.03.2025 N ЛИ/3409/25 Учреждению необходимо отменить итоговый протокол, внести изменения в конкурсную документацию и вернуться на этап подачи заявок.

Во исполнение предписания УФАС по Хабаровскому краю от 19.03.2025 N ЛИ/3409/25 Учреждением были внесены изменения в извещение о проведении закупки. 24.03.2025 размещено исправленное извещение о закупке N 32514508157, в котором были изменены сроки проведения процедуры. Согласно данным ЕИС, подача заявок в конкурсе N 32514508157 заканчивается 02.04.2025.

Как следует из пункта 4.1.6 Соглашения N 20-2025-002263 о предоставлении субсидии Министерство спорта Хабаровского края осуществляет контроль за соблюдением Учреждением целей и условий предоставления Субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и Соглашением, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

Согласно пункту 4.1.8 и пункту 4.1.8.2 Соглашения N 20-2025-002263 Министерство спорта Хабаровского края направляет Учреждению в случае недостижения значений результатов предоставления Субсидии, показателей, установленных в соответствии с пунктом 4.1.5.1 настоящего Соглашения требование о возврате в бюджет субсидии или ее части.

Также в силу условий Соглашения N 20-2025-002263 Минспорт Хабаровского края в случае установления факта нарушения условий предоставления субсидии, установленных правилами предоставления субсидии и Соглашением, а также в случае недостижения значений результатов предоставления Субсидии, направляет Учреждению претензию о невыполнении обязательств (пункт 4.1.8.1 Соглашения) и требование о возврате в бюджет суммы Субсидии (пункт 4.1.8.2 Соглашения).

Как следует из Соглашения о предоставлении субсидии, одним из условий предоставления субсидии является обязанность Учреждения обеспечить заключение контрактов на реализацию мероприятий, предусмотренных Соглашением, в срок до 1 апреля текущего финансового года, то есть до 01.04.2025 (пункт 6.1.1 Соглашения). Также в приложении N 4 "План мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии на 2025 г." в графе таблицы "Результат предоставления Субсидии, контрольные точки" и графе "Плановый срок достижения" указано, что плановой датой достижения такого результата предоставления субсидии, как проведение закупочных процедур, является 01.04.2025.

Исходя из представленных ответчиками позиций, Учреждение, полагая, что повторное проведение конкурсной процедуры на основании исправленного извещения N 32514508157 повлечет за собой срыв сроков выполнения условий предоставления субсидии, а также достижения результатов предоставления субсидии, было вынуждено принять решение об отмене закупки.

Приказом N 01-05/122 от 25.03.2025 КГАУ ДО СШОР "Ерофей" принято решение об отмене конкурса в электронной форме на право заключения Контракта по лоту "Поставка и монтаж комплекта спортивно-технологического оборудования для создания модульного спортивного сооружения (модульный бассейн)" (извещение N 32514508157 от 13.02.2025).

На основании Приказа N 01-05/126 от 26.03.2025 КГАУ ДО СШОР "Ерофей" 28.03.2025 без проведения конкурентной закупки заключило с ООО "Проммодульизготовление" договор N 04-04/119 на поставку и монтаж модульного спортивного сооружения (модульный бассейн). Цена договора составила 317 500 000 рублей (пункт 2.1 договора). Источник финансирования согласно пункту 2.2 договора - субсидии на иные цели (в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ) на реализацию мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания "умных спортивных площадок в рамках регионального проекта "Бизнес-спринт (Я выбираю спорт)" государственной программы Хабаровского края "развитие физической культуры и спорта в Хабаровском крае".

Первый заместитель прокурора Хабаровского края, полагая, что спорный договор заключен в нарушение Закона N 44-ФЗ и N 135-ФЗ без проведения конкурентных процедур, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции руководствовался тем, что при осуществлении закупок автономные учреждения руководствуются положениями Закона N 223-ФЗ (п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ). По Закону N 44-ФЗ автономные учреждения должны проводить закупки только в случаях, которые прямо предусмотрены данным законом. Согласно приведенным нормам автономное учреждение руководствуется положениями Закона N 44-ФЗ только в случае предоставления в соответствии с законодательством, регулирующим бюджетные правоотношения, средств из бюджетной системы на осуществление капитальных вложений либо бюджетных инвестиций в объекты государственной, муниципальной собственности, капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность, либо в случае если закупка осуществляется за счет средств, предоставленных автономному учреждению из бюджета с условием о соблюдении отдельных положений Закона N 44-ФЗ. За пределами указанных случаев автономное учреждение при осуществлении закупок должно руководствоваться нормами 223-ФЗ. Иной подход противоречил бы явно выраженной законодателем воле на то, чтобы автономные учреждения осуществляли закупки по Закону N 44-ФЗ только в случаях, которые прямо предусмотрены законом. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый договор мог быть заключен КГАУ ДО СШОР "Ерофей" только в рамках Закона N 223-ФЗ, нарушений со стороны заказчика в данной части не допущено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, апелляционный суд усматривает основания для отмены оспариваемого решения.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением (иском) о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункты 2, 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной (пункт 84 Постановления N 25).

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых такое автономное учреждение создано.

Автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами. Автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе) (части 6, 7 статьи 4 Закона N 174-ФЗ).

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2.1 статьи 4 Закона N 174-ФЗ автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 статьи 4 деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (части 3, 4 статьи 4 Закона N 174-ФЗ).

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (пункт 4 статьи 69.2 БК РФ).

Статьей 78.1 БК РФ установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества (абзац первый пункта 1). Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели (абзац второй пункта 1).

Согласно пункту 1.2 Устава КГАУ ДО СШОР "Ерофей", утвержденного распоряжением министерства спорта Хабаровского края от 17.04.2023 N 83, учреждение является некоммерческой организацией, созданной на неопределенный срок для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства спорта Хабаровского края в сфере физической культуры и спорта.

На основании пункта 2.2 Устава КГАУ ДО СШОР "Ерофей", целями деятельности учреждения является образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области физической культуры и спорта, развитие физической культуры и спорта, выявление, отбор и развитие спортивно одаренных детей, обеспечение подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Хабаровского края и Российской Федерации.

По общему правилу автономные учреждения осуществляют закупки в соответствии с Законом N 223-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 1), целями регулирования которого являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (статья 1).

Случаи осуществления закупок автономными учреждениями на основании требований Закона N 44-ФЗ установлены частями 4 и 6 статьи 15 названного Закона.

Оспариваемый договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона N 223-ФЗ без проведения конкурентных процедур.

Вместе с тем, как следует из пункта 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) обеспечение условий для развития на территории муниципального, городского округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального, городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов, обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Из системного анализа положений статьи 6 БК РФ, статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьи 2 Федерального закона N 174-ФЗ, пункта 6 Методических рекомендаций по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2010 N 1505-р, следует, что для исполнения государственных (муниципальных) функций может создаваться только казенное учреждение, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами; автономное учреждение и бюджетное учреждение создаются публично-правовым образованием для выполнения государственных (муниципальных) работ, оказания государственных (муниципальных) услуг и не вправе исполнять государственные (муниципальные) функции, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами.

В настоящее время действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления автономными учреждениями государственных функций в сфере физической культуры и спорта.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, 16.01.2025 между Автономным учреждением и Министерством спорта Хабаровского края заключено соглашение N 20-2025-002263 о предоставлении из бюджета в 2025 году/2026-2027 годах субсидии в целях, предусмотренных перечнем субсидий в размере 300 000 000 рублей.

Субсидии предоставлены в целях достижения результатов федерального проекта "Развитие физической культуры и массового спорта" в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта".

Реализуя данное соглашение, КГАУ ДО СШОР "Ерофей" заключило оспариваемый договор с ООО "Проммодульизготовление" в порядке, установленном Законом N 223-ФЗ, в рамках исполнения которого израсходовало средства субсидий, предоставленные в целях реализации программы Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта", то есть фактически выступило в роли государственного заказчика при исполнении полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере физической культуры и спорта.

Между тем, в силу положений частей 4 и 6 статьи 15 Закона N 44-ФЗ, автономные учреждения не могут осуществлять закупку для государственных (муниципальных) нужд за исключением закупки на осуществление капитальных вложений в объекты государственной или муниципальной собственности, а также в случае, если государственные и муниципальные заказчики передали данному лицу свои полномочия на осуществление закупок.

По смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по выполнению государственного задания могут выполняться за счет бюджетных средств непосредственно автономным учреждением, от выполнения которого оно не вправе отказаться без передачи обязательств третьим лицам, а в случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти путем проведения закупок соответствующих услуг на основании требований Закона N 44-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что закупка произведена автономным учреждением во исполнение государственного задания и по поручению государственного органа для обеспечения публичного интереса и удовлетворения государственных нужд за счет выделенных на эти цели бюджетных средств, а не нужд учреждения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что автономное учреждение в рассматриваемом случае неправомерно руководствовалось положениями Закона N 223-ФЗ, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска прокурора.

Выводы суда первой инстанции ошибочны, поскольку Закон N 223-ФЗ применим в том случае, когда закупка осуществляется для нужд самих поименованных в данном законе юридических лиц, в том числе автономных учреждений.

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять контрагентов конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона N 44-ФЗ, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.

Оспариваемый прокурором договор N 04-04/119 от 28.03.2025 заключен не в целях удовлетворения собственных потребностей юридического лица - автономного учреждения, а для государственных нужд - выполнения государственного задания.

Таким образом, прокурором доказано, что КГАУ ДО СШОР "Ерофей" без соблюдения конкурсных процедур заключило договор N 04-04/119 от 28.03.2025, что, в свою очередь, свидетельствует о предоставлении ООО "Проммодульизготовление" преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности, и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

Доводы ответчиков, третьего лица, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений Закона о контрактной системе и Закона N 223-ФЗ.

По приведенным выше основаниям обжалуемое решение суда, принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО "Проммодульизготовление" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 25 000 руб. С КГАУ ДО СШОР "Ерофей" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2025 по делу N А73-7848/2025 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным договор от 28.03.2025 N 04-04/119, заключенный между Краевым государственным автономным учреждением дополнительного образования "Спортивная школа олимпийского резерва "Ерофей" и обществом с ограниченной ответственностью "Проммодульизготовление".

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа олимпийского резерва "Ерофей" (ОГРН: 1142722002830, ИНН: 2722130161) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проммодульизготовление" (ОГРН:1176196024289, ИНН:6163154801) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.